23. Oktober 2016

Syrien: Die Maske fällt, die Wahrheit kommt ans Licht


Einleitung: von Jahn J Kassl

„Die Maske ist also gefallen. Die Wahrheit ist da. 
Wenn Sie ein wenig graben, werden Sie auf Skandale 
stoßen, die hier bei den Vereinten Nationen stattfinden. 
Das ist kein Ort, um Frieden und Sicherheit aufrechtzuerhalten, 
es ist ein Ort, um Frieden und Sicherheit zu zertrümmern, um 
Gesellschaften zu destabilisieren. Es ist leicht, sehr leicht, bei 
den Vereinten Nationen ein Land zu vernichten.“ (Botschafter 
Baschar Dschaafari, Ständiger Vertreter der Mission der 
Syrischen Arabischen Republik bei den Vereinten Nationen)

Diese Tatsache soll aus meiner Sicht verbreitet werden, 
damit immer mehr Menschen ihr „heiles“ Weltbild hinterfragen 
können und die vermeintlich „Guten“ entlarven, als das, was 
sie wirklich sind: Heuchler und Lügner, die Gutmenschlichkeit 
vorgeben, hochtragenden Reden schwingen und sobald das 
Licht der Kameras ausgeht exakt das Gegenteil tun.

Die Hybris unter den politischen Eliten und deren Verbrechen 
sind evident; und willfährige Medien streuen die Lügen wie Gift
unter das Volk. Eine unheilige Allianz die sich hier gegen uns und 
unsere Freiheit verschworen hat, und deren Tage wohl gezählt sind.
Denn die Zeit der Wahrheit ist gekommen und keine Lüge, wie fein 
sie auch gesponnen sein mag und wie perfid auch ausgedacht hat 
Bestand.

Folgender Vortrag des syrischen UN-Botschafters, Baschar Dschaafari, 
veranschaulicht dies auf eindrückliche Weise. Die USA und die UNO 
haben sich Saudi-Arabien angedient und tun es weiterhin. 
Jenem wahhabitischen Staat, der auch heute noch nach dem 
Freitagsgebet Menschen auf öffentlichen Plätzen enthaupten lässt. 
Vor diesen Kopfabschneidern und Menschenverachtern fallen UNO, 
USA und auch die EU in die Knie. Widerlich. Auch der
>>> Bevölkerungsaustausch, bei dem alle ihre Heimat verlieren 
sollen, geht auf das Konto der UNO. In New York City wird große 
Politik gemacht. NWO-Politik der übelsten Sorte.

Dieser in der Folge veröffentlichte Vortrag enthüllt dies 
überdeutlich. Ein Augenöffner? Womöglich für die 
Menschen, die bis heute einfach nicht wahrhaben wollen auf 
welcher Seite die gemeinhin „Guten“ wirklich stehen und für 
die, die sich aufgrund der Dimension dieser Umkehrung von 
Tatsachen, weigern, die neuen Faschisten in der Maske der 
Demokraten zu erkennen.

Ich bin überzeugt, nicht nur Syrien wird das Schicksal Iraks oder 
Libyens erspart bleiben, sondern auch hier in Europa wird die 
Neue Weltordnung scheitern. Dafür ist das Publizieren solcher 
Berichte unabdingbar, denn nichts fürchten diese Eliten mehr, 
als die Wahrheit. 

„Ohne Wahrheit gibt es keine Sicherheit und keinen Bestand. (…) 
Nichts auf dieser Welt wird so gehasst und gefürchtet wie die 
Wahrheit. Letzten Endes wird jeder Widerstand gegen sie 
zusammenbrechen wie die Nacht vor dem Tag.“ 
Theodor Fontane, Schriftsteller (1819-1898) 

Damit die Lüge sterben kann, müssen wir die Wahrheit 
zum Leben erwecken und damit die Wahrheit siegen kann, 
müssen wir sie wiederholen, solange bis jeder Widerstand 
gegen sie zusammenbricht.

Es liegt an jedem einzelnen von uns, dies in seinem Umfeld 
zu tun! Beharrlich bleiben, auch wenn der Gegenwind massiv 
ist und die Verschwörungskeule – als letzte Zuflucht der 
verzweifelten Eliten – reflexartig auf uns herniedersaust.

Diese Maske ist also gefallen und weitere werden es noch. 
Was dahinter zum Vorschein kommt mag uns erschrecken. 
Gewiss. Schließlich aber wird die Wahrheit unsere Herzen heilen 
und die Menschheit in ein neues Zeitalter führen.

Fazit: Der Erosionsprozess des archontischen Establishments 
setzt sich auf allen Linien ungebremst fort, die Zeiträume für 
Enthüllungen werden zunehmend kürzer und immer schneller 
gelangen bisher unbekannte Tatsachen an Licht der Weltöffentlichkeit.

Es ist eine Frage unseres Überlebens.

Jahn J Kassl

Vorschau 
>>> hier 

Syrien: Die Maske fällt, die Wahrheit 
kommt ans Licht 

Von Botschafter Baschar Dschaafari, 
Ständiger Vertreter der Mission der 
Syrischen Arabischen Republik bei 
den Vereinten Nationen

Botschafter Baschar Dschaafari, der syrische Botschafter bei den 
Vereinten Nationen, hielt bei der Konferenz des Schiller-Instituts 
in New York am 10. September 2016 die folgende Rede:

Meine Damen und Herren, ich danke Ihnen vielmals dafür, 
dass Sie an diesem Samstag – einem heißen, feuchten Samstag – hierhergekommen sind, um uns zuzuhören. Ich weiß, dass die 
Politik für die Zuhörer manchmal langweilig sein kann. Aber das 
Thema ist sehr wichtig. Es geht nicht nur um Syrien, es geht um 
uns alle. Es geht um die Vereinigten Staaten, um Syrien, den Irak, 
den gesamten Nahen Osten, um die ganze Welt! 

Wir werden versuchen, das zu vertiefen, indem wir etwas zu dem 
hinzufügen, was unser verehrter Kollege, Senator Richard Black, 
gerade dargelegt hat.
Die Geschichte zeigt uns, dass Lügen nicht ewig währen, sie können 
nicht ewig sein. Wir wissen heutzutage mit Gewissheit, dass viele 
tragische Episoden der Geschichte von Lügen ausgingen, d.h. sie 
waren unbegründet und entbehrten jeglicher Grundlage. Ich könnte 
Ihnen Hunderte von Beispielen dafür anführen, die sich alle von den 
UN ableiten, den Vereinten Nationen, bei denen ich mein Land vertrete.
Tatsächlich haben wir viel mehr Informationen, als wir hier mit Ihnen 
teilen können. Wir könnten stunden-, wenn nicht tagelang darüber 
sprechen, was auf der Welt im allgemeinen und speziell in Syrien 
geschieht, und Sie wären überrascht, weil Sie nichts von dem, 
was ich Ihnen mitteile, je zuvor gehört haben.

Es ist mir eine große Ehre, dass ich diese Gelegenheit erhalte, 
zu dem erlesenen Publikum in der St. Bartholomew-Kirche in 
Manhattan zu sprechen. Ich übermittle Ihnen meine aufrichtigen 
Grüße und besten Wünsche, und ich danke dem Schiller-Institut 
und Ihnen allen dafür, dass Sie mir und meinen Kollegen diese 
große Ehre erweisen.

Wenn wir uns heute alle versammeln, gedenken wir der Tragödie 
des 11. September. Es war einer der traurigsten und schmerzlichsten 
Tage in der Geschichte der Vereinigten Staaten. Es war auch eine harte 
und schwer zu akzeptierende Lehre für alle Länder und Regierungen, 
dass der Terrorismus vor keiner Grenze und keinem Menschen haltmacht 
und deshalb niemals gerechtfertigt, geschützt oder vertuscht werden 
sollte. Ich sage dies, weil Senator Black einige Hinweise auf die saudischen Verbindungen zu den Ereignissen des 11. September gegeben hat, und 
ich werde das Thema später noch ein wenig weiter ausführen.

15 der 19 an den Angriffen des 11. September beteiligten Terroristen 
waren Saudis. Es waren keine Syrer dabei, keine Iraker, keine Algerier. 
Es waren Saudis. Diese Saudis sind von dem geprägt, was man gewöhnlich Wahhabismus nennt, was sich vom Namen des Gründers dieser Denkschule, Mohammad Abdul Wahhab, ableitet. Der Wahhabismus stammt von Abdul Wahhab, der plötzlich in der Hidschas auftaucht, dem alten Namen Saudi-Arabiens, der übrigens eine Fälschung ist. Saudi-Arabien ist ein falscher 
Name für das Land, denn mit „Saudi“ ist Al-Saud, das Haus Saud gemeint
– es ist also so, als würden Sie Ihr Land umbenennen in die „Vereinigten Staaten von Obama“. [Lachen.] So hat diese Familie den Namen des 
Landes gestohlen und dieses Land so umgestaltet, wie es ihren radikalen 
Zielen entsprach. Das geschah gegen Ende des 18. Jahrhunderts.

Das Komische daran ist, dass diese Denkschule damals vom britischen Geheimdienst ermöglicht, aufgebaut und gefördert wurde. Es war also 
der britische Geheimdienst, der diese radikale Bewegung innerhalb des 
Islam möglich machte – natürlich in voller Absicht, Sie wissen, wie die 
Briten sind. Bei ihnen gibt es nichts geschenkt. [Lachen.]
Schon bald, 1815, griff dieser verrückte Kerl nach Damaskus und nach 
Karbala im Irak. In Karbala griff er die Schreine der schiitischen Muslime 
an, und in Damaskus versuchte er, die Stadt zu erobern, aber die Syrer 
hielten ihn auf und besiegten ihn an den Mauern von Damaskus. 
Daraufhin zog er sich zurück und ging wieder dahin, von wo er 
gekommen war.

Ich schildere Ihnen diesen Hintergrund, um Ihnen zu zeigen, dass
diese verrückte Bewegung nichts Neues ist. Es gibt sie schon seit Jahrhunderten, zum Teil beschützt von den Briten, dann von den 
Amerikanern. Sie tun das nicht, weil sie ihnen gefällt, sondern weil 
deren Wahnsinn in ihre außenpolitischen Pläne passt. 

Manipulation des Islam 

Beim Islam geht es nicht um Saudi-Arabien. In der größten Moschee
in Damaskus, sie heißt Umayyaden-Moschee, befindet sich in der Mitte, 
im Herzen der Moschee – der größten und wichtigsten in Syrien – der 
Schrein Johannes des Täufers. Das Grab Johannes des Täufers ist 
mitten in der Moschee, wo sowohl Muslime als auch Christen das 
Grab besuchen und ihre Gebete sprechen.
Senator Black hat ihnen über den Mufti von Syrien berichtet, diesen wundervollen Menschen. Können Sie es glauben, dass sein wichtigster politischer Berater ein Christ ist? Der politische Berater des Mufti ist 
ein Christ. Das gibt es nur in Syrien! Deshalb sind wir äußerst stolz 
auf unseren Säkularismus. Wir sind stolz darauf, wer wird sind, seien 
wir Muslime oder Christen, aber wir sind nicht bereit, so verrückt zu 
werden wie die Saudis. Und wir teilen in keiner Weise ihr 
Religionsverständnis. Übrigens haben IS und all die anderen 
fanatischen Gruppen, die in Syrien und im Irak agieren, die Knaben,
Frauen und Mädchen die Köpfe abschneiden, diese Methode der 
Enthauptung mit dem Schwert von den Wahhabiten geerbt. 

Heute noch, meine Damen und Herren, werden in Saudi-Arabien 
nach dem Freitagsgebet Menschen auf öffentlichen Plätzen enthauptet. 
Heute noch! Das ist nicht nur IS. In Saudi-Arabien selbst enthaupten 
sie jeden Freitag nach dem Gebet Menschen öffentlich mit dem 
Schwert. Das ist also nichts Neues, das ist nicht IS. IS sind keine 
Neulinge, IS existiert seit Jahrhunderten, verkörpert durch die 
Saudis. Und deshalb schützt man sie und verteidigt sie und schickt 
ihnen Geld und Waffen.

Die meisten von uns hatten nach dem 11. September, diesem 
schwarzen Tag, gedacht, es werde eine einheitliche Haltung gegen 
den Terrorismus geben. Wir waren damals alle optimistisch, Sie erinnern 
sich, dass wir endlich gemeinsam den Terrorismus bekämpfen würden. 
Und dass alle Nationen gemeinsam gegen die Terroristen und ihre 
Unterstützer, ihre Geldgeber und ihre geistigen Anführer kämpfen
würden.
Leider folgte als nächstes die Invasion des Irak. Aber wenn die Saudis 
die Zwillingstürme in New York angreifen, warum sollte man dann gegen 
den Irak vorgehen? Wenn der wesentliche Grund die Rache für die Ereignisse des 11. September war – und wir alle wissen und wussten schon damals, 
dass es ein saudisches Komplott war! Warum dann den Irak angreifen? 
Der Irak ist ein weltliches Land, wie Syrien. Syrien, Irak und Algerien 
sind die einzigen drei weltlichen Regierungen in der arabischen Welt! 
Der Irak ist jetzt weg vom Fenster – der Irak ist zum Tummelplatz 
des internationalen Terrorismus geworden, nachdem George Bush 
die Freiheit dorthin brachte. [Lachen.]

Algerien kennen Sie. Algerien hatte seine Prüfung schon vor uns, 
Anfang der 90er Jahre. Sie schickten ihnen einen frühen Arabischen 
Frühling, aber er wurde besiegt, Gott sei Dank! Nun bleibt nur noch 
Syrien. Es gibt nur noch Syrien, und seit kurzem Ägypten, seit Mursi, 
der zur gleichen Familie der radikalen Bewegung im Islam gehört, 
verjagt wurde. Es geht nicht um den Islam, sondern um radikale 
Bewegungen, die vorgeben, behaupten und den Anschein erwecken, 
sie stünden für den Islam. Aber das tun sie nicht.

Der Islam ist leichte Beute und ein gutes Geschäft für Manipulation 
geworden. Eine sehr leichte Beute für Manipulation! Jedermann zieht 
billig seinen Vorteil aus dem Islam, und wir werden versuchen, zu 
erklären, warum. Es geht nicht um Politik. Sie haben genug von der 
Politik. Ich habe auch genug von der Politik. Es geht um geopolitische Dimensionen, Rivalitäten, Konkurrenz, Vorherrschaft.

Wie gesagt, als nächstes kam leider die Invasion des Irak, unter 
dem gleichen Vorwand der Bekämpfung des Terrorismus. Das 
war das Komische an der ganzen Geschichte: als George Bush im 
Irak einmarschierte, sagte er, er tue das im Kampf gegen den 
Terrorismus. Und um die angeblichen, tatsächlich nicht vorhandenen Massenvernichtungswaffen zu vernichten – noch eine Lüge. 
Sie wissen das.

Ich möchte Ihnen diese Geschichte erzählen. Ich bin selbst 
Augenzeuge gewesen: Ich arbeite bei der UNO und ich weiß, 
wovon ich spreche, denn ich bin dagewesen. Das ist eine Geschichte, 
die Sie in den etablierten Medien nie gehört haben, wie schon Senator 
Black sagte. 

Fahrende Terroristen 

Nach der Irakinvasion entsandten die Vereinten Nationen damals
auf Drängen von Tony Blair und George Bush eine sogenannte Untersuchungskommission namens UNSCOM, unter der Leitung 
eines Schweden, Hans Blix, einem Wissenschaftler, der im Irak 
die Massenvernichtungswaffen finden sollte. Der Zweck bestand 
darin, der internationalen Gemeinschaft zu zeigen, dass die Irakinvasion 
reale Gründe hatte. Es musste Massenvernichtungswaffen im Irak geben 
und wir müssen sie finden und der internationalen Gemeinschaft vorführen. Deshalb bildete man diese Untersuchungskommission und schickte sie 
in den Irak.
Wenn ich sage „Kommission“, dann sind damit Hunderte von Leuten 
gemeint, die alle von der irakischen Regierung bezahlt wurden, aus 
den irakischen Guthaben, die die Vereinten Nationen eingefroren hatten. 
Die Aktivitäten dieser Kommission kosteten mehrere Milliarden Dollar, 
auf Kosten des irakischen Volkes. Die Kommission verbrauchte dieses 
Geld von 2003 oder sogar von noch früher bis 2008. 2008 standen sie 
kurz davor, die Sache abzuschließen, weil die Lüge einfach so groß 
wurde, dass sie nicht mehr zu schlucken war.

Also versammelte man sich im Sicherheitsrat und ersuchte die 
Kommission, ihren Abschlussbericht vorzulegen. Und der Witz bei 
der Sache ist, dass in diesem Abschlussbericht nicht der kleinste 
Hinweis darauf ist, dass der Irak irgendwelche Massenvernichtungswaffen 
hatte. Aber das durfte die Kommission nicht sagen: 
„Tut uns leid, Gentlemen Sicherheitsratsmitglieder, wir haben im Irak 
nichts gefunden.“ Das würde der Propaganda zuwiderlaufen, die George 
Bush und Tony Blair zu der Zeit in den Mainstream-Medien verbreiteten.
Alle im Sicherheitsrat standen unter Druck. Sie mussten die Sache 
abschließen. Es wurde zu teuer und es war an der Zeit, die ganze 
Sache zu beenden. Was sollte man tun?

Es gab ein Sicherheitsratstreffen um Mitternacht. Um Mitternacht! 
Niemand war da, außer den 15 Mitgliedern des Sicherheitsrats. 
Nach wenigen Minuten beendete der Präsident das Treffen und 
sagte: „Wir unterstützen den Bericht der Kommission.“ Sonst nichts. 
Es wurde nicht gesagt, ob sie etwas gefunden hatten oder nicht. 
Das Thema wurde begraben.

Aber was sollte man mit den Archiven der Kommission machen? 
Diese Archive sind ein großer Skandal. Der Rat entschied – hören 
Sie gut zu, meine Damen und Herren -, sämtliche Archive in 
feuersicheren Eisenbehältern aufzubewahren, mit einem Schloss, 
das mit einem digitalen Code gesichert ist, und nur der 
UN-Generalsekretär kennt den Code. Das ist das erste. 

Das zweite ist: Diese verschlossenen Behälter werden erst 
in 60 Jahren geöffnet. [Murren.] Ich bin sicher, dass Sie diese 
Geschichte noch nie gehört haben. Niemand wird Ihnen das 
erzählen, aber so ist es gewesen. Auf diese Weise wurde die
Untersuchung über die Gründe für die Irakinvasion begraben. 
Und keiner von uns in diesem Saal kann 60 Jahre warten, 
um diese große Lüge aufzudecken, die es damals gab. Es 
wird zu spät sein, die Verantwortlichen zur Rechenschaft 
zu ziehen. Es wird dann keinen George Bush und keinen 
Tony Blair mehr geben. Bleiben werden drei Millionen getötete 
Iraker, eine Million irakische Witwen, Millionen elternlose Iraker, 
Millionen irakische Flüchtlinge in aller Welt. Und ganz Irak ist zerstört.

Dazu sind mehrere hundert Milliarden Dollar an irakischen Guthaben 
im Ausland weg. Sie haben sich in Luft aufgelöst. Genauso wie die 
800 Mio.$ in Libyen. Niemand weiß, wo das Geld geblieben ist. 
Und das ist nur Libyen. Das Resultat der Irakinvasion war, 
wie gesagt, Millionen tote Zivilisten, eine zerstörte Infrastruktur 
und ein gescheiterter Staat. Und noch wichtiger, der Irak verwandelte 
sich in ein Drehkreuz des internationalen Dschihad-Terrorismus. 
Ich sage das, weil alle sogenannten IS-Leute in den amerikanischen Gefängnissen im Irak herangezüchtet wurden. Alle. Sie wurden von 
den amerikanischen Soldaten im Irak bewacht. Die kannten sie also, 
sie wussten, wie gefährlich sie waren, und sie haben nichts dagegen 
getan. Warum? Weil Herr Bremer [der Chef der US-Besatzungsverwaltung] darauf bestand, den Irak entlang von Konfessionen, Religionen bzw. Glaubensrichtungen zu trennen. Die Iraker lebten seit Jahrtausenden 
Seite an Seite, bis Herr Bremer kam, und mussten feststellen, dass 
sie nicht so weiterleben sollten. Man musste das Land teilen, einen 
Teil gibt man den Sunniten, einen anderen den Schiiten, noch einen 
den Kurden, wieder einen anderen den Assyrern usw. usw. Läuft 
das nicht darauf hinaus, den Irakern das Gefühl zu geben, sie 
seien übertölpelt und dumm gewesen, als sie Jahrtausende lang 
zusammen lebten, bevor Bremer kam?

Heute, nach sechs Jahren, leidet mein Land, Syrien, immer noch 
unter dem brutalsten terroristischen Krieg in der neueren Menschheitsgeschichte. Dieser beispiellose barbarische Krieg 
spiegelt die bittere Tatsache wider, dass der Terrorismus immer 
noch gefördert wird, mit sicheren Zufluchtsorten, Geldmitteln, 
durch Unterstützung einiger bekannter Regierungen und der 
Zunahme terroristischer Ideologien und Unterschlüpfen in aller Welt.

Warum sage ich das? Weil es nicht so einfach für einen Terroristen 
wäre, z.B. ein Flugzeug von Sydney in Australien zu nehmen, 
dreimal umzusteigen, fünf Visen zu bekommen – für Thailand, 
Indonesien, Kambodscha, was auch immer, um dann am Flughafen 
von Istanbul in der Türkei anzukommen. Dort wird er von einer 
Personengruppe empfangen und dann zu türkisch-syrischen 
Grenze begleitet. Dann gibt ihm jemand Geld und Waffen 
und ermöglicht ihm die Einreise nach Syrien.
Das war kein Tourist. Das war ein bekannter Terrorist, über den 
die australischen Behörden Bescheid wussten, bevor er das Land 
verließ!

Leider gibt es im Westen Leute und Regierungen, die auf diese 
Strategie setzen: „Wir haben allerlei Gelump in unserer Gesellschaft – 
lasst es uns nach Syrien exportieren. Wir können diesen menschlichen 
Müll loswerden, indem wir ihn nach Syrien und Irak schicken, wo sie 
Syrer töten werden und wahrscheinlich auch selbst von den Syrer 
getötet werden. Aber am Ende werden wir sie los sein, die sind 
nur eine Last für unsere Gesellschaft.“
Das Problem fing an, als diese Terroristen nicht nur Syrer und 
Iraker töteten, sondern einige von ihnen es sich anders überlegten 
und zurück wollten nach Australien, Belgien, Paris, London, Deutschland, 
den USA, Kanada. Und das war ein großes Problem, denn das war nun 
ein ganz anderes Szenario. Das Gelump sollte nicht wiederkommen, 
war zuerst die Überlegung gewesen. Aber einige kamen wieder. 
Und die westliche Demokratie kann sie nicht daran hindern.

Was war also die Lösung? Die Lösung ist, so entschieden der 
britische und australische Premierminister, der belgische 
Ministerpräsident und der französische Präsident, diesen Leuten 
die Staatsbürgerschaft wegzunehmen, wenn sie es wagen sollten, zurückzukommen. Was heißt das? Es heißt: Leute, macht weiter, 
tötet Syrer solange, bis ihr selbst getötet werdet. Aber denkt nicht 
im Traum daran, zurückzukommen. Und das ist nun die Lage in 
Syrien. Diese Gelump kann nicht dorthin zurück, wo es herkam, 
weil es sein Recht auf Staatsbürgerschaft verloren hat.

Bedenken Sie, dass diese Regierungschefs, die ich aufgezählt habe, 
nicht etwa erklärten, dass diese Terroristen, wenn sie zurückkommen, 
vor Gericht gestellt würden. Das haben sie nicht gesagt. Sie sagten 
nicht: Wir werden sie zur Rechenschaft ziehen. Sie sagten nicht: 
Sie müssen sich für ihre Taten verantworten. Sie sagten also nicht, 
dass diese Leute Terroristen sind. Sie sagten: Wenn ihr zurückkommt, 
nehmen wir euch die Staatsbürgerschaft weg. Das heißt auf gut 
Deutsch: Du bist ein guter Terrorist. Solange du weiter nur Syrer 
tötest, bist du ein guter Terrorist. Aber wenn du daran denkst,
zurückzukommen nach Paris, Brüssel, Sydney, was immer, 
dann wirst du ein böser Terrorist sein.

Als ich gestern Ihre Einladung zu dieser wundervollen Veranstaltung 
las, hielt ich bei vielen edlen Gedanken inne, besonders die über eine 
bessere Zukunft für unsere Nationen, ohne Kriege und Konflikte, und 
ganz besonders die Worte Friedrich Schillers, dem Ideengeber des 
Schiller-Instituts, ich zitiere ihn: „Zu was Besserem sind wir geboren.“

Leider ist das, was in meinem Land Syrien heute geschieht, das genaue Gegenteil dieser großen menschlichen Prinzipien. Die Menschen in Syrien
leiden noch in diesem Augenblick unter Terrorismus, der von Regimes wohlbekannter Länder unterstützt wird, wie Katar, Türkei, Frankreich 
und die Wahhabiten-Familie Saudi-Arabiens. Ich brauche Sie hier ja 
nicht an die wesentliche Rolle des saudischen Königshauses bei der Unterstützung und Finanzierung der Terroristen zu erinnern, die das
barbarische Verbrechen des 11. September begingen, worüber ich 
eingangs sprach. Dabei vergesse man nicht die gefährliche Rolle 
ihrer Steinzeit-Geistlichen, die immer noch Terroristen in aller Welt Dschihad-Ideen und Hass auf andere Religionen und Ethnien einflößen. 

Erfahrung in Indonesien 

Noch eine Geschichte – Entschuldigung, ich bin ein Geschichtenerzähler. 
Ich war Botschafter meines Landes in Indonesien, dem größten 
muslimischen Land der Welt – 235 Millionen Muslime in einem Land. 
Aber dieses Land besteht aus 17.000 Inseln, deshalb spricht man 
vom Malaiischen Archipel. Es ist keine Insel, sondern ein Archipel, 
eine riesige Zahl von Inseln.

Die Geschichte geht wie folgt – ich habe sie Senator Black schon 
während eines unserer Treffen erzählt: Bis zu meiner Ankunft in 
Djakarta war ich überrascht, dass jeden Freitag nach dem Gebet 
sich Tausende Mädchen und junge Frauen vor der saudischen 
Botschaft in Djakarta versammelten. Ich fragte den saudischen 
Botschafter: „Was geht da vor sich, Herr Botschafter? 
Warum versammeln sich alle diese Menschen vor ihrer Botschaft?“

Er antwortete: „Wissen Sie, Herr Botschafter, diese Menschen bereiten 
mir tatsächlich jeden Freitag Kopfschmerzen. Da versammeln sie alle 
diese schwangeren Frauen und rufen Slogans und fordern in ihrer 
lokalen Sprache ihre Rechte.“ Zunächst wusste ich nicht, was er meinte. Tatsächlich waren alle diese Frauen Opfer in der folgenden Weise: 
Es gibt saudische Geschäftsleute und Geistliche, die für kurze Zeit 
für Geschäfte nach Indonesien kommen. Sie bleiben vielleicht 20 Tage, 
maximal einen Monat. Und weil sie so hochreligiös sind, brauchen sie 
unbedingt Sex mit Frauen. Wie können sie das anstellen? Sie gehen in 
die kleinen indonesischen Dörfer, wo die Menschen sehr arm sind – 
sehr arme, aber ehrliche Leute -, und sie heiraten Mädchen, die 
erst 12 oder 13 Jahre alt sind, und das Brautgeld sind nur hundert 
Dollar. Also geben sie dem Vater hundert Dollar und der Vater gibt
ihnen das Mädchen, in dem Glauben, es sei etwas besonders Ehrenvolles, 
seine Tochter mit jemandem aus dem heiligen Land des Islam zu 
verheiraten. Der Kerl benutzt das Mädchen zwei, drei Wochen lang, 
und vor der Rückfahrt lässt er sich wieder scheiden, weil er keinen 
Nutzen mehr von ihr hat. Das Mädchen stellt dann fest, dass es 
schwanger ist. Nach neun Monaten bringt sie ein Kind zur Welt,
aber das Kind hat keinen Vater. Es gibt keine Papiere, keine 
Identität, sie kann das Kind nicht melden. Jedes Jahr kommen 
Tausende junge Indonesierinnen in diese Lage.

Ich sprach mit dem Botschafter: „Sie sollten etwas tun. Das schadet
ihrem Image.“ Er antwortete mir: „Wissen Sie, Baschar, ich habe an 
meiner Botschaft einen sogenannten Religionsattaché“ – einen Mann, 
der für religiöse Angelegenheiten zuständig ist, vergleichbar mit dem Wirtschaftsattaché, Kulturattaché, Militärattaché, dort haben sie auch 
einen „Religionsattaché“. „Und dieser Religionsattaché hat mehr Macht 
als ich!“ Das sagte er wörtlich. „Ich kann nichts machen. Ich bin der Botschafter, aber ich kann nichts gegen diesen Aderlass tun.“ 
Das war 1999.

Zu dieser Zeit gab das saudische Regime 3 Mrd.$ aus, um in 
Indonesien wahhabitische Imame auszubilden. 3 Mrd.$ jährlich, 
um in den kleinen Dörfern indonesische wahhabitische Imame 
auszubilden. Das ist der Grund, warum es heute leider in Südwestasien 
genauso ISIS gibt wie im Nahen Osten. Sie haben es dort genauso. 
Sie verübten den Anschlag von Bali, Sie erinnern sich vielleicht, und 
die Anschlagserie auf die Fünf-Sterne-Hotels in Djakarta. 
Das sind die Saudis. Ich bin selbst Muslim, und ich bin stolz, 
Muslim zu sein, aber mit diesem Dreck verbindet mich rein gar 
nichts.  

Wir setzen einige Hoffnungen in das Gesetz, das gestern im Repräsentantenhaus beschlossen wurde und vorher schon im 
Senat beschlossen wurde, das es den Angehörigen der Opfer 
des 11. September erlaubt, das Königshaus zu verklagen – „saudisches Königshaus“ wie in „Saudi-Arabien“. [Lachen.] Vor amerikanischen 
Gerichten. Sie kennen dieses Königshaus und wissen, was es in 
den Hotels in Kalifornien und New York anstellt.

Wir hoffen, dass das ein Kurswechsel in der amerikanischen Außenpolitik 
sein wird, in Bezug auf den Kampf gegen den internationalen Terrorismus 
und die Rechenschaft der Verantwortlichen. Darüber hinaus geht dieser Terrorkrieg gegen Syrien mit einer Politik westlicher Staaten einher, allen 
voran der US-Regierung und Britannien, die ständig das Völkerrecht und 
die Charta der Vereinten Nationen verletzen, indem sie den Souverän 
des Landes missachten und gegen den Willen und die Interessen des 
syrischen Volkes handeln.

Senator Black hat dieses Thema zur Genüge dargelegt, ich möchte 
nur noch folgendes hinzufügen: Seit Beginn der syrischen Krise, 2011, 
hat der Sicherheitsrat 16 Resolutionen zu Syrien unterstützt und 
angenommen. Alle diese Resolutionen beginnen im ersten Absatz 
der Präambel mit diesem Satz: „Der Sicherheitsrat bekräftigt erneut 
die syrische Souveränität, die territoriale Einheit Syriens, die politische Unabhängigkeit Syriens, das Prinzip der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten Syriens…“ Alle diese wunderschön klingenden Worte 
stehen im ersten Absatz jeder einzelnen Resolution! Und wer verletzt 
diese heiligen Prinzipien? Dieselben, die für die Resolution stimmen! 
Dieselben einflussreichen Leute im Sicherheitsrat sind diejenigen, 
die diese schönen Formulierungen mit Füßen treten. 

Dubiose Machenschaften um Chemiewaffen 

Noch eine Geschichte. Ich erzähle in meinen Treffen immer 
Geschichten. Einmal, in Genf, als ich bei den innersyrischen 
Gesprächen mit dem Sondergesandten de Mistura die syrische 
Delegation leitete, nannte er mich einen Geschichtenerzähler. 
Diese Geschichte geht wie folgt – und sie ist sehr, sehr wichtig.
Ich werde sie chronologisch erzählen, damit sie die Botschaft 
verstehen. 

Es war im Oktober 2012, also fünf Monate vor irgendwelchen 
Giftgaseinsätzen in Syrien. Der erste Giftgasangriff fand im 
März 2013 in Khan al-Assal statt, einer kleinen Vorstadt von 
Aleppo. Ich spreche also vom Oktober 2012, fünf Monate vor
dem ersten Chemieangriff in Khan al-Assal bei Aleppo: Einige 
von denen, die gewöhnlich „Aktivisten der syrischen Opposition“ 
genannt werden, gründeten und richteten in der Türkei ein Büro 
ein, das nannten sie „Büro zur Dokumentation des Einsatzes 
chemischer Waffen“. Dieses Büro erfanden sie und richteten es 
ein, fünf Monate, bevor es in Syrien irgendetwas im Zusammenhang 
mit Chemiewaffen gab. Und plötzlich gab die OPCW, die Organisation 
für das Verbot chemischer Waffen, die ihren Sitz in Den Haag in den Niederlanden hat, diesem Nichtregierungszentrum eine beratende 
Funktion zur OPCW. Sie ließen das Zentrum, das Büro einer Nichtregierungsorganisation, als beratendes Gremium der OPCW 
in Chemiefragen zu.
Wir verstanden nicht, warum die das taten, denn wir rechneten nicht 
damit, dass fünf Monate später so etwas passieren würde. 

Fünf Monate später griffen sie Khan al-Assal in Aleppo mit Giftgas 
an und töteten dabei 18 syrische Soldaten. CNN verlor natürlich kein 
Wort darüber. Aber 18 syrische Soldaten erstickten bei diesem Angriff.

Al-Dschasira, der Sender aus Katar, verbreitete sofort das Gerücht, 
die syrische Armee hätte Giftgas eingesetzt. Die syrische Armee hätte 
sich selbst mit Giftgas angegriffen und 18 ihrer Soldaten vergiftet.
Gleichzeitig fand eine Reihe ähnlicher Angriffe in Syrien statt.
Ich habe die Namen der Orte; sie werden Ihnen nichts sagen, 
deshalb will ich hier nicht in die Details gehen. Carla del Ponte,
die Dame aus der Schweiz, die Mitglied der Unabhängigen Untersuchungskommission der Vereinten Nationen zu Syrien war,
sagte, es seien die bewaffneten Oppositionsgruppen gewesen, die
in dem Angriff auf die Stadt Khan al-Assal in Aleppo die Chemiewaffen einsetzten. Das hat diese Dame gesagt, und sie wurde sofort entlassen.

Dann kommen wir zur Geschichte der „roten Linie“ – Präsident Obamas 
rote Linie.

Es war so, dass ich nach dem Angriff auf Khan al-Assal noch am selben 
Tag Instruktionen dazu erhielt, und acht Stunden nach dem Vorfall suchte 
ich das Büro des Generalsekretärs der Vereinten Nationen Ban Ki-Moon auf. 
Ich bat ihn darum, der syrischen Regierung dabei zu helfen, 
a) zu verifizieren, ob in Khan Al-Assal tatsächlich chemische Waffen 
eingesetzt wurden oder nicht, und b) die Täter zu identifizieren. 
Darum habe ich Ban Ki-Moon an dem Tag ersucht.
Der Mann war sehr höflich, Sie kennen ihn. Er bat mich um etwas 
Zeit, um mit den „Guten“ im Sicherheitsrat Rücksprache zu halten. 
Er besprach sich mit den Guten und kam zwei oder drei Stunden 
später zurück, um mir folgendes zu sagen: „Herr Botschafter, sagen 
Sie Ihrer Regierung, dass ich Ihrem Land bei einer Verifizierung helfen 
werde, um zu beweisen, ob in Aleppo chemische Waffen eingesetzt 
wurden oder nicht. Aber ich kann Ihnen leider nicht dabei helfen, 
die Täter zu identifizieren.“ 
Er wusste vom ersten Tag an, wer es gewesen war. Aber sie wollten 
die Identität der Täter nicht offenlegen.Wir sagten: „Ja, wissen Sie was, 
Herr Generalsekretär, helfen sie uns dabei, zu verifizieren, ob 
Chemiewaffen eingesetzt wurden oder nicht.“ Er brauchte vier Monate 
und elf Tage, um uns ein Ermittlerteam zu schicken, geleitet von einem bekannten schwedischen Wissenschaftler namens Dr. Sellström. 
Er und der Sicherheitsrat brauchten ganze vier Monate und elf Tage, 
um ein Team zu entsenden, das untersuchen sollte, ob in Aleppo 
Chemiewaffen eingesetzt wurden. Sie wissen, dass solche Waffen 
verdunsten. Nach ein paar Tagen kann man sie nicht mehr nachweisen, 
sie sind weg. Noch wichtiger, nach vier Monaten und elf Tagen war 
Dr. Sellström in Damaskus, und Präsident Obama hielt seine Rede, 
in der er die „rote Linie“ zog, am 20. August. Dr. Sellström war genau 
zu der Zeit in Damaskus, auf dem Weg nach Aleppo, um zu untersuchen, 
was in Khan al-Assal geschehen war. Er stand noch vor dem Eingang 
zum Hotel in Damaskus und wollte gerade in seinen Wagen steigen. 
Da hörten wir plötzlich von einem anderen Chemieangriff in Vororten 
von Damaskus. Zufällig geschieht plötzlich genau in dem Augenblick 
ein anderer Chemieangriff in Vororten von Damaskus! Das diente dazu, 
die Aufmerksamkeit von Khan al-Assal auf einen anderen Ort abzulenken. 
Denn anfangs wollte niemand überhaupt untersuchen, was in Khan al-Assal geschehen war. Und die beste Möglichkeit, die Aufmerksamkeit abzulenken, bestand darin, an einem anderen Ort Aufmerksamkeit zu erregen!
Und wer hat das getan? 

Lesen Sie dazu zwei sehr bedeutende französische Journalisten, 
Georges Malrunot und Christian Chesnot, die ein wichtiges Buch 
über das Thema geschrieben haben, es heißt „Auf der Straße
nach Damaskus: Wie der Elysee-Palast Chemiewaffenberichte 
manipulierte“. In diesem Buch erklären sie, hinter diesem Angriff 
habe der französische Außenminister Laurent Fabius gesteckt. 
Es ist ein französisches Buch, aber CNN wird nie darüber sprechen, 
es nie erwähnen. Sie werden in den Mainstream-Medien niemals etwas 
über diese Dinge hören, weil sie bestätigen würden, dass unsere 
Aussagen zutreffend sind.

Und ist es nicht ein Paradox, dass Obama am 20. August diese 
Warnung ausspricht und seine rote Linie zieht, und dann finden 
zufällig einen Tag später, am 21., Giftgasangriffe in den Vororten 
von Damaskus statt? Als würde jemand sagen: „Herr Präsident, 
jetzt haben sie die Linie überschritten. Sie müssen sie bestrafen. 
Sie müssen Präsident Assad töten! So wie Ihr Vorgänger Saddam 
Hussein getötet hat.“ Ist das nicht seltsam? Würde die syrische 
Regierung Chemiewaffen einsetzen, während Dr. Sellström in 
Damaskus ist? Was denken Sie?

Ich bedaure, vielleicht habe ich zu lang geredet. Ich werde 
zusammenfassen: Ich hatte Ihnen gesagt, ich könnte stundenlang 
darüber sprechen… [Lachen, Applaus.] Ich danke Ihnen allen wirklich 
sehr dafür, mir diese Gelegenheit gegeben zu haben, einige Inneneinsichten 
mit Ihnen zu teilen, über Dinge, von denen Sie noch nie gehört hatten.
Ich versuche, als Botschafter meines Landes mein Bestes zu geben, 
um diese Informationen den Medien mitzuteilen, die bei den Vereinten 
Nationen akkreditiert sind. Aber wissen Sie was? Jedesmal, wenn ich 
in den Räumen neben dem Sicherheitsrat das Wort ergreife, wo 
gewöhnlich zwischen 50 und 100 Reporter aus der ganzen Welt 
stehen, die als Journalisten und Reporter bei der UNO akkreditiert 
sind – sobald ich anfange zu reden, verschwinden 50 davon sofort. 
[Lachen.] Denn sie wollen nicht zuhören und sie wollen nicht darüber 
berichten. Das Entscheidende für sie ist: Wenn sie zuhören würden, 
dann wären sie mehr oder weniger verpflichtet, zu berichten. Deshalb 
ist die beste Methode, die Berichterstattung zu vermeiden, es zu 
boykottieren und gar nicht da zu sein.

Ich sage das, weil viel zu viel Leute, zu viele Botschafter bei den 
Vereinten Nationen zu mir kommen und sagen: „Wissen Sie, Baschar, 
Sie haben Recht. Ihre Regierung hat Recht. Wir kennen die Wahrheit, 
aber wir dürfen sie nicht sagen. Sie können es, Gott segne Sie, 
aber wir dürfen sie nicht sagen.“ 

Die Maske ist also gefallen. Die Wahrheit ist da. Wenn 
Sie ein wenig graben, werden Sie auf Skandale stoßen, 
die hier bei den Vereinten Nationen stattfinden. Das ist 
kein Ort, um Frieden und Sicherheit aufrechtzuerhalten, 
es ist ein Ort, um Frieden und Sicherheit zu zertrümmern, 
um Gesellschaften zu destabilisieren. Es ist leicht, sehr 
leicht, bei den Vereinten Nationen ein Land zu vernichten.

Ich danke Ihnen vielmals. Ich hätte noch viel zu sagen, 
aber aus Respekt vor dem Publikum möchte ich schließen 
und Ihnen danken. [Applaus.]

Erlauben Sie mir noch einmal, der LaRouche-Stiftung zu danken, 
meinen alten Freunden in New York. Sie machen ihre Sache großartig! 
Ebenso natürlich dem Schiller-Institut und diesem wunderbaren Publikum. 
Ich bin Ihnen dankbar. Es tut mir leid, wenn ich überzogen habe. 
Gott segne Sie.

> Newsletter mit Botschaften kostenlos hier bestellen

Das Lichtweltportal ist frei von Werbung, um die Klarheit
der Homepage und reine Schwingung der Beiträge zu 
gewährleisten. Der Lichtweltverlag und der Autor
führen über alle auf dieser Webseite veröffentlichten
Inhalte ausnahmslos keinerlei Korrespondenz.
Einzelne Hervorhebungen in diesem Beitrag von JJK.